律师的辩护“激情”不能逾越法理

　　□廖德凯

　　备受社会关注的西安大学生药家鑫撞人后刺死伤者案23日在西安市中级法院开庭审理，药家鑫的辩护律师认为：通过法庭调查，本案不是有预谋有计划，纯属偶然。本案的发生，是其心中不良情绪的凝结，属于自身的心理脆弱，临时起意，可以定义为激情杀人，望法庭斟酌量刑。

　　所谓“激情杀人”，我认为是辩护律师为了“维护当事人的合法权益”，在辩护中逾越法理的辩词。这些辩词激情飞扬，并充分调动社会“仇富”、“仇官”心理，堪称“激情辩护”。只是，这样的“激情”如果超越法理，就不像一个法律人的理性思维了。

　　关于药家鑫“激情杀人”的辩护，如果不了解法理意义上的“激情杀人”概念和具体事实，还真容易相信该律师的意见。结合法理与事实，我可以肯定，药的行为并非法理上的“激情杀人”。按照“激情杀人”的法理构成，从客体方面看，要有被害人的严重过错而引起行为人情绪的强烈波动；从主体方面看，行为人在精神上受到强烈刺激后失去理智，无法控制自己的行为；从主观方面来看，必须是在“激愤”的情况下当场实施。

　　对照“激情杀人”的法理要件，药家鑫案一条都不满足。首先，受害人张妙由始至终均为受害人，并无任何过错；其次，药的行为其实是一个理智的思考过程，他是为了逃避其应当承担的法律责任，怕被害人“难缠”而作出的理性选择，并非无法控制；其三，药的行为，始终是自己的主动行为，没有任何被动的“激愤”因素。

　　辩护律师的另一个“激情辩词”，是表述药家鑫“并非‘富二代’、‘官二代’，不属于社会残渣一类，请求量刑时给予考虑”。此辩护意见的荒诞令人好笑；而且辩护律师为了博取法官或社会同情，利用社会“仇富”、“仇官”心态说事，这样的“激情辩护”，就不能一笑置之了。

　　律师的激情本来并不与法律法理相悖，自古优秀的辩词便是法理与激情的结合物。激情如能与法理结合，可成维护当事人合法权益的帮手，但如果激情脱离法理，甚至与法理相悖，这样的激情恐怕就会成为“帮凶”了。一个细节：律师向法庭提交的证据中，包括药家鑫上学期间的13份奖励，有网友问：这13份奖励中，是否包括康师傅“再来一桶”大奖？语虽调侃，但大概也能说明一点真问题。

　　【网友声音】

　　●路人甲：药家鑫在撞人后，固然有些惊慌失措，但不管怎么说，他随后的杀人行为是为了逃避法律责任而进行的残忍之举，是深思熟虑后的故意杀人。